Nuevo golpe del PP a la cultura y la educación

Creo que quien ha disfrutado de los sublimes placeres de la música, deberá ser eternamente adicto a este arte supremo, y jamás renegará de él (Richard Wagner, compositor alemán 1813- 1883)

El actual gobierno municipal del PP, no ha debido de tener la suerte de disfrutar de ese placer. Parece "adicto" a otros placeres, mucho más prosaicos.

Ellos se lo pierden, y nosotros a lo nuestro. Tenemos que aprender a optimizar las acciones que realicemos contra las continuas políticas de las derechas con su persistencia en conseguir el objetivo de hundirnos en el oscurantismo cultural, educativo y anular nuestro mediano estado del bienestar.

Con el tema del cierre del Conservatorio de Arganda, comienza a darme miedo la falta de coordinación y la dispersión de posibles acciones y reacciones. Importante son los actos individuales, sobre todo aquellos de los que podamos servirnos dada la actual oferta de las redes sociales, pero fundamental  es el trabajo en equipo, constante y eficaz.

Alguien lo ha comentado en twiter, pero los pasos son claros, y con dos vertientes, la interna del colectivo del Conservatorio (profesores, alumnos y familias), y la paralela de los grupos políticos de la oposición:

1.-Solicitar la justificación de esos 672.000 euros que el Ayuntamiento afirma le cuesta anualmente el mantenimiento del Conservatorio.

2.-Organización dentro de la comunidad educativa para coordinar la actuación entre todos. Los profesores deben aportar toda la información que se tenga sobre lo que supongan sus salarios a la parte del gasto, sus horas y el tipo de trabajo que realizan en conservatorio y escuela.  Los alumnos y familias, los pagos mensuales que el Ayuntamiento les cobra.

 Todo esto –como es de esperar-, por si el Ayuntamiento no facilita voluntariamente esa justificación, para  demostrar que, es imposible que cada alumno le cueste al Ayuntamiento 8.900 euros anuales, resultante de dividir los 672.000 euros que afirman,  entre los 76 alumnos del Conservatorio.

3.- Gastos generales aproximados de la parte proporcional que le correspondería al Conservatorio. Conviene recordar que el Conservatorio comparte edificio con la Escuela Municipal de Música,  con un auditorio –único en Arganda-, en la que se realizan actividades culturales, y algunas otras que no lo son tanto. También se encuentra el Enclave Joven,  y la Biblioteca Municipal.

Muchos profesores del Conservatorio, también lo son de la Escuela de Música y por supuesto lo son,  los trabajadores de la secretaria, las personas de limpieza. También la seguridad, que es para todo el edificio.

4.-Con todos los datos, establecer un coste anual real de tan solo la parte del Conservatorio, y demostrarle al  gobierno municipal que le fallan las cuentas.

5.-Coordinar tanto este trabajo, como cualquier posible acción con los tres grupos políticos de la oposición que,  supongo estarán interesados, dada la experiencia histórica vivida en el municipio de relación de algunos de los dirigentes del PP (entre ellos el actual presidente de la Sociedad Municipal para el  Fomento de Arganda,  Juan Fernández, sociedad gestora del Conservatorio Montserrat Caballé y la Escuela Municipal de Música) con la trama Gürtel.

6.- El Psoe de Arganda, está  anunciando –con magnífica voluntad, sin duda- que, va a presentar un plan económico de ahorro para la continuidad del Conservatorio. Yo creo que,  utilizar la palabra ahorro en este caso, supone admitir la afirmación del gobierno municipal de que existe un coste desmedido, imposible de asumir por el municipio. Pero la realidad estropea el titular, porque lo que necesitamos es aclarar el coste real anual de esa actividad tan necesaria, y demostrar así que, han existido despilfarro y mala gestión.

Si al final, no se consigue frenar el cierre del Conservatorio, esta conducta no debe quedar impune, como sucede con casi todas las malas gestiones públicas.

7.- Y la última parte del punto anterior, me lleva a esta otra, porque lo que deberían hacer, desde mi modesta opinión, los grupos políticos en ese Ayuntamiento, es denunciar en la fiscalía la posible negligencia o más, que supuestamente parece existir en la gestión de no solo el Conservatorio sino en otras actividades municipales.

8.- La información a los medios de comunicación, tiene que  ser también coordinada y  eficaz. No se debe permitir que  la verdad sea sesgada,  porque tan solo el Ayuntamiento aporte datos a esos medios.

9.- Por último - de momento-, no desmoralizarse y mantener viva la llama de la razón hasta el final. Buscar vías alternativas para tener preparadas. En el caso de que al final se pierda la batalla, al menos que no sea la guerra la perdida.

En otra entrada hablaré de la parte sentimental del Conservatorio. Entre tanto, recordad que esta tarde a las 19 horas, tenemos concentración en la puerta del Conservatorio Montserrat Caballé.

Continuará….

La mujer del cesar no solo tiene que ser honrada...

Pues parece que lo he podido soportar, y aquí estoy continuando con mi blog

En la noticia que el miércoles de esta semana publicaba el diario QUE! , sobre la concejala de IU Velilla, ausente desde hace más de ocho meses y sin tomar posesión de su cargo, se afirmaba que la periodista había hablado directamente con el abogado de la candidata, y había manifestado que ella “facilitaba su DNI a la formación pero «siempre en puestos bajos de la lista ya que la finalidad no era ser elegida, sino completar la lista»” y que : «nunca ha tenido intención de ser elegida en lista alguna ni tener cargo o representación en ningún municipio» y culpan IU de Madrid de colocarla como número uno en la lista del municipio «sin su consentimiento».

A esta clara confesión, que coloca a IUCM –que además lo reconoce-  en el filo de la legalidad, por no decir que la ha infringido, se pueden añadir los ejemplos de varios componentes mas de la candidatura, como el del número 2, que firmó para la candidatura de Valdilecha, y acabo en Velilla, y que no se enteró de esta inclusión hasta hace apenas un mes, cuando yo le localicé y se lo comuniqué. Añadir que,  la candidata número 9, figuraba también en las listas de Regeneración al Ayuntamiento de Madrid, y que la número 11, había firmado por la candidatura de IU en Chinchón ¿Cómo acaban dos personas firmando en dos municipios distintos, y en algún caso, como el de la candidata núm. 9,en candidaturas tan antagónicas? Tengo más ejemplos para contar, pero prefiero guardarlos para el juez.

Bien, pues ante esto, un miembro de la ejecutiva regional de IUCM y para más señas,  responsable de comunicación interna, y promotor del Manifiesto por la Regeneración de IUCM, Hugo Martínez Abarca, afirmaba en twiter el miércoles de esta semana:

“Y la acusación es una perfecta chorrada. Yo también firmé, me pusieron de candidato a alcalde y me enteré por el BOE. Como tantos”

Ante la respuesta de IUVelilla de que:” Gran parte de los miembros d esa candidatura-farsa, no firmaron ellos sino q falsificaron firmas. Entre otros M Carmen y el 2º”

Hugo Martínez contesta que: “no es eso lo que dice la noticia. Según su abogado firmó. En blanco, como siempre, como todos”

No sé muy bien donde lee Hugo que su abogado afirma que ella firmó la aceptación de candidatura, tampoco dice que no firmara, pero en realidad lo único que asegura taxativamente es que facilitó su DNI para completar listas. Ni más, ni menos. Algo distinto es lo que yo sé que ocurrió en realidad, que también me lo guardo para el juez.

Pero lo peor no es malinterpretar en beneficio propio una información textual, sino mostrar absoluto desprecio por la legalidad, confesando públicamente que, IUCM y el mismo, incumplen lo marcado por la ley en referencia a la aceptación de candidaturas para las elecciones municipales.

Y dice la Ley Electoral que los candidatos a concejales deberán presentar, además de su fotocopia del DNI:

“2.º Escrito en papel común firmado por cada candidato en el que el mismo declare bajo juramento no estar sujeto a penas que le inhabiliten para ser candidato y no estar incurso en causa de inelegibilidad y formule, además, expresamente la aceptación de su candidatura.

El referido escrito puede ser un solo escrito firmado por todos los candidatos, o bien, un escrito firmado por cada uno de ellos, admitiéndose en ambos casos que las declaraciones juradas aludidas y la aceptación de la candidatura se formulen en un mismo escrito o en escritos separados.

Y me pregunto. ¿Cómo puede uno declarar bajo juramento algo, cuando firma el documento en blanco? Y también me pregunto: ¿Cómo puede  aceptar expresamente su candidatura, si al firmar un documento en blanco, no conoces la circunscripción por la que eres candidato?

Además Hugo generaliza esta práctica ilegal, utilizando los términos “como tantos”, o “como todos”.  Pues no, a mi no me metas en tu saco, porque algunas no actuamos así, y firmamos nuestra candidatura con todo el texto completo, incluido el municipio por el que nos presentamos.

No puedes ni imaginarte el trastorno –incluso para su salud- que, habéis causado a Mª del Carmen con esa práctica que tu consideras tan habitual, y además lo confiesas públicamente sin mostrar el más mínimo sonrojo. Parece que, además de no dejar penetrar el sol, tus principios también empiezan a flaquear.

Podrás firmar todos los manifiestos que quieras solicitando la regeneración de IUCM, pero como no empieces por ti mismo, difícilmente podrás convencernos  a otros de que nos animemos a apoyarte.

Pero además, cuando un miembro de la CRAYG, que parece alucinar con lo que estás manifestando públicamente según su comentario, te  recrimina tu ligereza en la defensa de la transgresión de ley, y  afirma que: “… Nunca había visto tanto desprecio por los Estatutos a un dirigente.”, tu respuesta es,  digamos que desafiante, por no utilizar un término mas chulesco ¡Vaya, ya lo he dicho!

¿Le preguntas a este compañero que te informe del artículo de los estatutos que estás despreciando? Pues no solo has despreciado un artículo de los estatutos, sino que has confesado públicamente que justificas que la ley electoral sea transgredida, y que además tú lo has hecho habitualmente. Te has pasado la ética de un militante de izquierdas por el forro de tu regeneración.

Además, te recuerdo la Ley:

FALSEDAD DOCUMENTAL

Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal

CAPÍTULO II.

DE LAS FALSEDADES DOCUMENTALES.

SECCIÓN 1. DE LA FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS PÚBLICOS, OFICIALES Y MERCANTILES Y DE LOS DESPACHOS TRANSMITIDOS POR SERVICIOS DE TELECOMUNICACIÓN.

Artículo 390.

1. Será castigado con las penas de prisión de tres a seis años, multa de seis a veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis años, la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad:

Alterando un documento en alguno de sus elementos o requisitos de carácter esencial.

Simulando un documento en todo o en parte, de manera que induzca a error sobre su autenticidad.

Suponiendo en un acto la intervención de personas que no la han tenido, o atribuyendo a las que han intervenido en él declaraciones o manifestaciones diferentes de las que hubieran hecho.

Faltando a la verdad en la narración de los hechos.

2. Será castigado con las mismas penas a las señaladas en el apartado anterior el responsable de cualquier confesión religiosa que incurra en alguna de las conductas descritas en los números anteriores, respecto de actos y documentos que puedan producir efecto en el estado de las personas o en el orden civil.

Artículo 391.

La autoridad o funcionario público que por imprudencia grave incurriere en alguna de las falsedades previstas en el artículo anterior o diere lugar a que otro las cometa, será castigado con la pena de multa de seis a doce meses y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de seis meses a un año.

Artículo 392.

El particular que cometiere en documento público, oficial o mercantil, alguna de las falsedades descritas en los tres primeros números del apartado 1 del artículo 390, será castigado con las penas de prisión de seis meses a tres años y multa de seis a doce meses.

También se considera delito la falsedad ideológica.

Empiezo por los Estatutos Regionales, y en el caso que nos atañe, has transgredido, como firmante, y como dirigente de IUCM, no solo la ley, según afirmas, sino también ese principio recogido en el preámbulo de los Estatutos Federales, que habla de los objetivos de IU y de “transmitir una imagen de coherencia entre lo que se defiende y lo que se practica”. Y así a simple vista, tú y todos los que habéis apoyado la arbitrariedad en el caso de Velilla, habéis vulnerado aproximadamente unos 22 artículos de los Estatutos Regionales, y eso que dejo al margen el capítulo V de Finanzas.

En otra entrada te desgloso los artículos uno a uno, y te explico el por qué,. Posteriormente seguiré con los Estatutos Federales.

Continuará…

¡Señores y señoras, fuera máscaras!

Parece que ayer, Hugo Martínez andaba preocupadillo con mi supuesto anonimato. Bueno, pues si ese es tu mejor argumento en contra del contenido de mi entrada, al margen de ese otro sesudo y profundo  de que” Contiene algunos disparates”, decirte que lo correcto sería concretar y rebatir esos disparates, en lugar de limitarse a titular.

No voy a justificar el error de la falta de identificación de mi blog, reconozco mis errores, y los enmiendo, pero si se puede admitir un argumento a mi favor, decir que tan solo ha sido fruto de mi maldita impaciencia, y en absoluto de una posible cobardía.

Como se puede observar, el blog es nuevo. Yo no soy precisamente una profesional de las nuevas tecnologías, aunque aprendo rápido y sin límites. Alguien más meticuloso que yo, habría diseñado inicialmente un blog completo, con datos del perfil incluidos. Yo no, a mi me ha podido mi necesidad de instrumentalizar ese blog para el fin por el que en realidad ha sido creado, escribir lo que siento y pienso. Además mis amigos conocen perfectamente quien se esconde tras el nombre de "Bruja de las Mechas", y es  precisamente para éllos que he creado este blog. No había mas pretensión.

Una vez confesado el pecado, hecho el acto de contrición, la penitencia ya está servida ¡El haber sido descubierta en tan flagrante ocultación de personalidad por el prestigioso Hugo Martínez Abarca, me ha colocado en la picota del mundo de los seres  contradictorios! Vamos, creo que no podré soportarlo, y después de esta entrada, tendré que plantearme mi continuidad como bloguera.

Y por supuesto, enmendar el error ¡Fuera las caretas! Me llamo Pilar García de Gracia, me siento ciudadana del mundo, tengo 55 años de edad (¡una jovenzuela!), soy licenciada en Psicología, titulación bastante más modesta que la de Javier Viondi, pero legitimada por mi notoria credibilidad, y porque yo si puedo demostrarlo con documentos.

 Al contrario que ciertos dirigentes de IU, como el renombrado Miguel Ángel Gómez Cortines, al terminar mi carrera oposité  y conseguí un trabajo que me ha permitido vivir durante muchos años sin ser parásito de ninguna organización, y dedicar el tiempo libre diario que mis obligaciones laborales y familiares me permitían, al trabajo solidario (sindical, partido y ONG), que he desarrollado durante casi 40 años de mi vida.

Nunca he buscado colocarme en un puesto  institucional, por lo tanto mi conciencia anda muy tranquila sobre actuaciones similares a las llevadas a cabo por algún diputado firmante del renombrado Manifiesto por la Regeneración, que ahora habla de ética, cuando no le tembló la mano para elegir consejera de Telemadrid, a una doble imputada por delitos de corrupción y miembro de la  dirección del PSM.

Tampoco he sentido jamás la necesidad de ser elegida para puestos de responsabilidad regional o federal dentro de las organizaciones a las que he pertenecido, aunque seguro que jamás hubiera tomado las riendas de ninguna Asamblea Local de IU, siendo miembro de una gestora, como en el caso de Rubén Bejarano, Tania Sánchez y Miguel Ángel Gómez (¿de qué me suena?), para conseguir con  incompetencia, rencor  y falta de responsabilidad hacerla desaparecer. Yo, como el buen político, habría utilizado el diálogo, la negociación y el consenso para solucionar el conflicto, en lugar de la desidia, el abandono de obligaciones y el olvido.

Tampoco soy responsable de este hecho http://www.que.es/madrid/201202272049-concejal-velilla-antonio-tomado-posesion-cont.html?anker_4  porque yo no elaboré como Pepa Merin y después aprobé en una ejecutiva una lista paracaidista,  que compitiera con la que legítimamente había aprobado por unanimidad una Asamblea, y así colocar en entredicho las actuaciones de IUCM con su electorado.

Y poco más, porque al contrario que alguna conocida dirigente de IU, famosa por sacar a pasear su pedigrí familiar cuando se siente acorralada, a mi no me gusta airear mi curiculum político, aunque puedo asegurar que es bastante más interesante que el de ella.

Pero en agradecimiento por toda esa trayectoria dedicada a trabajar por conseguir ese mundo mejor, IUCM me expulsó hace unos meses, sin expediente, sin audiencia y sin defensa, tan solo con una carta firmada por Rubén Bejarano,  saltándose a la torera no solo el contenido de nuestros estatutos en materia de garantías democráticas a los afiliados, sino la misma Constitución y la Declaración Universal de los Derechos Humanos ¡Con dos “cohones”! Todavía espero la rectificación y las disculpas de los responsables.

Subsanado el incógnito de mi identidad, me despido con un cordial saludo, deseando que seáis muy felices, que aparquéis la demagogia y os pongáis a trabajar con los mecanismos de los que ya se dispone en IU. Solo hace falta dotarles de contenido, cumplir con lo aprobado en Asambleas, dejar de hipotecar nuestras actuaciones políticas internas y externas para el mantenimiento de puestos de trabajo a gorrones, y debatir en los órganos correspondientes, en lugar de hacerlo en los vestíbulos y despachos.

¡Fuera todas las máscaras y que la razón venza al sinsentido!

Las apariencias engañan o que quienes producen la basura no te obliguen a barrerla.

Una aclaración previa a todo mi discurso posterior: Ni he pertenecido, ni pertenezco y con bastante probabilidad no perteneceré a ninguna de las familias que actualmente compiten en IUCM. Estas “familias”, lejos de  enriquecer la vida política de IU como sería el ideal de la diversidad, lo que están provocando con sus fratricidas luchas internas es una sangría lenta de esta organización. Aunque confío plenamente en un puñado de militantes (algunos de la dirección) que,  sí se ubican en cada una de las tendencias, se también que todas y cada una de ellas tienen entre sus miembros otros que son auténtica basura. Deberían replantearse esos buenos militantes sus lazos de consanguineidad, y apostar por el mestizaje.

Y ahora voy al grano. Quiero analizar desde mi subjetivo y respetable punto de vista,  ese llamado Manifiesto por la Regeneración de IUCM del que algunos compañeros están haciendo bandera.

1.- En mis 25 años de pertenencia a IU, vengo observando que, periódicamente, un grupo de militantes alentados por otros colocados en puestos dirigentes al sentir peligrar su preponderancia orgánica, se lanzan a  redactar un manifiesto por alguna regeneración determinada.  Este hecho sucede con mayor frecuencia  meses antes de la celebración de Asambleas Regionales o Federales o elección de candidaturas para órganos de dirección o cargos públicos. También se acompaña de amenazas de dimisión y/o abandono de la organización.

2.-Este manifiesto, firmado en su mayoría por militantes de buena voluntad, es asumible en su contenido por todos  de los afiliados de IU, sin duda, ya que no se aparta ni un ápice de aquel otro Manifiesto Fundacional  IU Federal de abril de 1986 http://izquierda-unida.es/sites/default/files/1169749430050.pdf. Sin embargo, creo que tan solo es uno más de esos manifiestos-kleenex que un puñado de caraduras pretende utilizar como lanzadera para intentar frenar lo que debería ser una auténtica regeneración orgánica, que les dejaría fuera de los puestos de dirección.

3.-Tengo tiempo libre, que podría dedicar a trabajar en IU –altruistamente, por supuesto- si no fuera porque soy una proscrita, expulsada de IU, a la que le van censurando sus comentarios y nominada por algunos  dirigentes como una fusión  de tabardillo y mosca cojonera. Pues en uno de esos ratitos, me he puesto a hacer una valoración estadística sobre las firmas recogidas en apoyo de este manifiesto. No hay sesgo, son datos reales y por tanto objetivos. Mi análisis posterior si es subjetivo, aunque basado en esos números, en mi experiencia y en mi instinto.

4.-A las 15:35 horas del jueves 23 de febrero, habían firmado 308 personas, de las cuales 36 no quieren que sus nombres se publiquen en la web, la distribución por asambleas y distritos es la siguiente:

Getafe……………………………………………………………………………………………27 adhesiones

Chamberí……………………………………………………………………………………….24

Vicálvaro………………………………………………………………………………………..12

San Sebastián de los Reyes…………………………………………………………….10

Carabanchel………………………………………………………………………………….. 10

Rivas………………………………………………………………………………………………    8

Valdemoro……………………………………………………………………………………..    8

Las Rozas………………………………………………………………………………………..    8

Latina…………………………………………………………………………………………………7

Hortaleza……………………………………………………………………………………………7

Tetuán………………………………………………………………………………………………..6

Centro………………………………………………………………………………………………..6

Universidad………………………………………………………………………………………..5

CCOO………………………………………………………………………………………………….5

Majadahonda……………………………………………………………………………………..5

Retiro…………………………………………………………………………………………………5

Alpedrete…………………………………………………………………………………………..4

Humanes……………………………………………………………………………………………4

Alcorcón…………………………………………………………………………………………….3

Galapagar……………………………………………………………………………………………3

Ciudad Lineal………………………………………………………………………………………3

Pte. Vallecas………………………………………………………………………………………..3

Brunete………………………………………………………………………………………………3

Chamartín…………………………………………………………………………………………..3

Marx Madera…………………………………………………………………………………….. 3

Leganés………………………………………………………………………………………………2

Moratalaz……………………………………………………………………………………………2

Collado Villalba……………………………………………………………………………………2

Arganzuela…………………………………………………………………………………………2

Banca………………………………………………………………………………………………… 1

Torrejón……………………………………………………………………………………………. 1

Becerril……………………………………………………………………………………………… 1

San Lorenzo del Escorial……………………………………………………………………..1

Villanueva de la Cañada………………………………………………………………………1

Aranjuez……………………………………………………………………………………………..1

Casarrubuelos…………………………………………………………………………………….1

El Álamo………………………………………………………………………………………………1

Alcalá de Henares---------------------------------------------------------------------1

Alcobendas………………………………………………………………………………………….1

Usera……………………………………………………………………………………………………1

Ciempozuelos………………………………………………………………………………………1

Fuenlabrada………………………………………………………………………………………  .1

Boadilla………………………………………………………………………………………………  1

15-M/Ecologistas/Mov. Sociales, etc.etc…………………………………………… 10

Simpatizantes……………………………………………………………………………………  12

Sin datos…………………………………………………………………………………………… 38

Otras federaciones………………………………………………………………………………6

Primera consideración: Que se adhieran otras federaciones, no vale, estamos hablando de Madrid, por lo tanto hay que descontar 6 firmas.

Tampoco vale firmar dos veces, el de El Álamo ha duplicado su adhesión, y también Rafael H.L. por lo tanto serían 270 firmas, en lugar de las 272 que se indica.

Segunda consideración: 38 personas sin datos y 36 firmantes sin que autoricen que sus datos sean públicos. Extraño ¿no? Si realmente te parece una buena iniciativa, y abrazas con entusiasmo ese deseo de regeneración ¿Por qué no mostrárselo al mundo? Para mí que van a ser los que están pendientes de ver quién gana esta batallita, para posicionarse en una de las dos orillas (¡uy que recuerdos!) dependiendo del vencedor.

Tercera consideración: 27 firmas de Getafe y 24 de Chamberí. Veamos,  Getafe es la Asamblea esa de la que tuvo que dimitir Javier Viondi como cabeza de lista a las elecciones municipales http://www.youtube.com/watch?v=f04kExPngN4, por no solo mentir descaradamente en su curriculum, sino regodearse públicamente en su engaño, dejando en entredicho a IU, que no tuvo el coraje de apartarle de sus responsabilidades políticas. Lo lamentable es que 26 compañeros de su Asamblea –al menos-, le apoyen incondicionalmente, cuando la honestidad que debería ser bandera de IU ha quedado en papel mojado en el caso de este señor.

En cuanto a Chamberí, que sea la segunda Asamblea en número de firmantes, es normal, Hugo Martínez, como coordinador de la misma, aglutina a muchos compañeros  alrededor de sus planteamientos. El problema es que, al igual que otros muchos, está siendo víctima de la manipulación de unos vivos -¿o no?-, y está arrastrando a los que confían en él por una senda de supuesta honradez y regeneración que para esos vivos,  tan solo es un mecanismo de enfrentar su posible pérdida de privilegios.

A Getafe y Chamberí, le siguen muy de lejos las Asambleas de Vicálvaro, San Sebastián de los Reyes y Carabanchel. No conozco el caso de Carabanchel, pero si los de Vicálvaro y San Sebastián de los Reyes, y en ambos casos, son bien conocidas  las maniobras de la mano negra de Miguel Ángel Gómez Cortines, fiel discípulo de Miguel Reneses ¡Menudo aval!, que vulnerando la legalidad institucional y los derechos de los militantes, ha manipulado el destino de algunas Asambleas –y lo ha intentado con otras sin conseguirlo-, sin otro fin que mantener sus privilegios dentro de IU.

Respecto a las firmas de otras Asambleas, nada que resaltar, ya que con el número global de militantes que componen las mismas, se puede considerar testimonial la  adhesión actual al manifiesto.

Cuarta consideración: Las numerosas ausencias de Asambleas, que ni tan siquiera recogen una firma de solidaridad con el manifiesto, debería dar que pensar a los promotores del mismo. Yo me preguntaría si lo estoy haciendo bien, y si en el futuro, no me pasará factura la indecencia de mis compañeros de viaje.

Quinta  consideración: ¿Por qué hacer un manifiesto cuando gran parte de esos firmantes pertenecen a los órganos de dirección, y pueden perfectamente plantear los puntos recogidos en el escrito a través de esos cauces democráticos, o que al menos deberían serlo? ¿Por qué el responsable de finanzas de Madrid firma un manifiesto en el que se dice a si mismo que “Es inaceptable haber llevado la situación económica de IUCM hasta su estado actual”? Hay que tener cara dura para que seas tú el principal responsable, y hagas firmar a la gente pensando que son otros los que han llevado esa gestión. Por cierto, y para los que no lo sepáis, es el mismo cara dura que se titula doctor, es decir Francisco Javier Viondi.

5.-Solo se trata de hacer cumplir lo que ya tenemos escrito y aprobado en Asambleas soberanas, y para eso elegimos a nuestros representantes en la dirección, y no para garantizarles un puesto de trabajo, una terapia para su ego, o un modo de mellar continuamente para salvaguardar su patología.

6.- Señalar que, si no estuviera atisbando lo que realmente se esconde tras esta iniciativa, yo misma trabajaría por esa regeneración de IU ¿Quién puede oponerse a tan loable pretensión? Aunque me temo que –a costa de ser reiterativa-, tan solo pretende ser una forma de presión personal de cara a la ya anunciada Asamblea Regional.

7.-A día de hoy 26 de febrero, a las 12:00, la situación es la siguiente:

El total de firmas es de 340,  de las cuales son visibles 295. Es decir que supuestamente han aumentado en valor absoluto en 32 firmas y 23 en las visibles. De esas 23 firmas, hay dos duplicadas: Francisco González de San Sebastián de los Reyes y Juan Sotres (sin datos), que nos dejan un aumento real de 21 firmas.

De esas 21 firmas hay 6 sin datos, 3 de otras federaciones (1 de ellas de Ecuador), 1 de San Sebastián de los Reyes, 1 de Arganzuela, 1 de Marx Madera, 1 de la UJCE, 1 de Fuenlabrada, 3 de Hortaleza, 1 de Valdemoro, 1 de Collado Villalba, 1 más de Getafe, 1 de Torrelaguna.

Sigue ganando Getafe. Hortaleza  progresa adecuadamente, adelantando a otras Asambleas. Habrá que investigar el fenómeno Hortaleza.

Si de barrer se trata, hagámoslo de verdad, pero que quienes producen esa basura, no sean los que nos indiquen como hacerlo.

Continuará…..

¿Por qué este nombre?

Porque el Universo me atrae desde chica sin que pueda resistirme.

Porque me siento parte de ese Universo, pero no como expresión poética, sino como materia.

Porque los blazars me describen a la perfección.

Sí, soy pura energía, compacta y extremadamente variable. Estoy en el centro de una galaxia, aunque no soy el centro de la misma. Puedo parecer brusca, debido a esa energía sin límites, pero  en mí prevalece una de las pocas concesiones inmateriales que me permito, la ternura. Y,  aunque vivo asociada a un agujero negro -¡no, no es mi pareja!-, al final del oscuro túnel,  siempre surge resplandeciente una belleza singular.

Tengo asumido que no puedes caer bien a todo el mundo, y solo me afectan las críticas en positivo. Esta aceptación me hace libre para decir lo que pienso, siempre. Por eso mismo, no habrá censura en este blog. Se podrá comentar lo que se quiera, y en los términos que cada cual considere adecuados.

Gracias anticipadas por leerme y participar, y si al final nadie se anima, al menos haré terapia gratis.