Las apariencias engañan o que quienes producen la basura no te obliguen a barrerla.

Una aclaración previa a todo mi discurso posterior: Ni he pertenecido, ni pertenezco y con bastante probabilidad no perteneceré a ninguna de las familias que actualmente compiten en IUCM. Estas “familias”, lejos de  enriquecer la vida política de IU como sería el ideal de la diversidad, lo que están provocando con sus fratricidas luchas internas es una sangría lenta de esta organización. Aunque confío plenamente en un puñado de militantes (algunos de la dirección) que,  sí se ubican en cada una de las tendencias, se también que todas y cada una de ellas tienen entre sus miembros otros que son auténtica basura. Deberían replantearse esos buenos militantes sus lazos de consanguineidad, y apostar por el mestizaje.

Y ahora voy al grano. Quiero analizar desde mi subjetivo y respetable punto de vista,  ese llamado Manifiesto por la Regeneración de IUCM del que algunos compañeros están haciendo bandera.

1.- En mis 25 años de pertenencia a IU, vengo observando que, periódicamente, un grupo de militantes alentados por otros colocados en puestos dirigentes al sentir peligrar su preponderancia orgánica, se lanzan a  redactar un manifiesto por alguna regeneración determinada.  Este hecho sucede con mayor frecuencia  meses antes de la celebración de Asambleas Regionales o Federales o elección de candidaturas para órganos de dirección o cargos públicos. También se acompaña de amenazas de dimisión y/o abandono de la organización.

2.-Este manifiesto, firmado en su mayoría por militantes de buena voluntad, es asumible en su contenido por todos  de los afiliados de IU, sin duda, ya que no se aparta ni un ápice de aquel otro Manifiesto Fundacional  IU Federal de abril de 1986 http://izquierda-unida.es/sites/default/files/1169749430050.pdf. Sin embargo, creo que tan solo es uno más de esos manifiestos-kleenex que un puñado de caraduras pretende utilizar como lanzadera para intentar frenar lo que debería ser una auténtica regeneración orgánica, que les dejaría fuera de los puestos de dirección.

3.-Tengo tiempo libre, que podría dedicar a trabajar en IU –altruistamente, por supuesto- si no fuera porque soy una proscrita, expulsada de IU, a la que le van censurando sus comentarios y nominada por algunos  dirigentes como una fusión  de tabardillo y mosca cojonera. Pues en uno de esos ratitos, me he puesto a hacer una valoración estadística sobre las firmas recogidas en apoyo de este manifiesto. No hay sesgo, son datos reales y por tanto objetivos. Mi análisis posterior si es subjetivo, aunque basado en esos números, en mi experiencia y en mi instinto.

4.-A las 15:35 horas del jueves 23 de febrero, habían firmado 308 personas, de las cuales 36 no quieren que sus nombres se publiquen en la web, la distribución por asambleas y distritos es la siguiente:

Getafe……………………………………………………………………………………………27 adhesiones

Chamberí……………………………………………………………………………………….24

Vicálvaro………………………………………………………………………………………..12

San Sebastián de los Reyes…………………………………………………………….10

Carabanchel………………………………………………………………………………….. 10

Rivas………………………………………………………………………………………………    8

Valdemoro……………………………………………………………………………………..    8

Las Rozas………………………………………………………………………………………..    8

Latina…………………………………………………………………………………………………7

Hortaleza……………………………………………………………………………………………7

Tetuán………………………………………………………………………………………………..6

Centro………………………………………………………………………………………………..6

Universidad………………………………………………………………………………………..5

CCOO………………………………………………………………………………………………….5

Majadahonda……………………………………………………………………………………..5

Retiro…………………………………………………………………………………………………5

Alpedrete…………………………………………………………………………………………..4

Humanes……………………………………………………………………………………………4

Alcorcón…………………………………………………………………………………………….3

Galapagar……………………………………………………………………………………………3

Ciudad Lineal………………………………………………………………………………………3

Pte. Vallecas………………………………………………………………………………………..3

Brunete………………………………………………………………………………………………3

Chamartín…………………………………………………………………………………………..3

Marx Madera…………………………………………………………………………………….. 3

Leganés………………………………………………………………………………………………2

Moratalaz……………………………………………………………………………………………2

Collado Villalba……………………………………………………………………………………2

Arganzuela…………………………………………………………………………………………2

Banca………………………………………………………………………………………………… 1

Torrejón……………………………………………………………………………………………. 1

Becerril……………………………………………………………………………………………… 1

San Lorenzo del Escorial……………………………………………………………………..1

Villanueva de la Cañada………………………………………………………………………1

Aranjuez……………………………………………………………………………………………..1

Casarrubuelos…………………………………………………………………………………….1

El Álamo………………………………………………………………………………………………1

Alcalá de Henares---------------------------------------------------------------------1

Alcobendas………………………………………………………………………………………….1

Usera……………………………………………………………………………………………………1

Ciempozuelos………………………………………………………………………………………1

Fuenlabrada………………………………………………………………………………………  .1

Boadilla………………………………………………………………………………………………  1

15-M/Ecologistas/Mov. Sociales, etc.etc…………………………………………… 10

Simpatizantes……………………………………………………………………………………  12

Sin datos…………………………………………………………………………………………… 38

Otras federaciones………………………………………………………………………………6

Primera consideración: Que se adhieran otras federaciones, no vale, estamos hablando de Madrid, por lo tanto hay que descontar 6 firmas.

Tampoco vale firmar dos veces, el de El Álamo ha duplicado su adhesión, y también Rafael H.L. por lo tanto serían 270 firmas, en lugar de las 272 que se indica.

Segunda consideración: 38 personas sin datos y 36 firmantes sin que autoricen que sus datos sean públicos. Extraño ¿no? Si realmente te parece una buena iniciativa, y abrazas con entusiasmo ese deseo de regeneración ¿Por qué no mostrárselo al mundo? Para mí que van a ser los que están pendientes de ver quién gana esta batallita, para posicionarse en una de las dos orillas (¡uy que recuerdos!) dependiendo del vencedor.

Tercera consideración: 27 firmas de Getafe y 24 de Chamberí. Veamos,  Getafe es la Asamblea esa de la que tuvo que dimitir Javier Viondi como cabeza de lista a las elecciones municipales http://www.youtube.com/watch?v=f04kExPngN4, por no solo mentir descaradamente en su curriculum, sino regodearse públicamente en su engaño, dejando en entredicho a IU, que no tuvo el coraje de apartarle de sus responsabilidades políticas. Lo lamentable es que 26 compañeros de su Asamblea –al menos-, le apoyen incondicionalmente, cuando la honestidad que debería ser bandera de IU ha quedado en papel mojado en el caso de este señor.

En cuanto a Chamberí, que sea la segunda Asamblea en número de firmantes, es normal, Hugo Martínez, como coordinador de la misma, aglutina a muchos compañeros  alrededor de sus planteamientos. El problema es que, al igual que otros muchos, está siendo víctima de la manipulación de unos vivos -¿o no?-, y está arrastrando a los que confían en él por una senda de supuesta honradez y regeneración que para esos vivos,  tan solo es un mecanismo de enfrentar su posible pérdida de privilegios.

A Getafe y Chamberí, le siguen muy de lejos las Asambleas de Vicálvaro, San Sebastián de los Reyes y Carabanchel. No conozco el caso de Carabanchel, pero si los de Vicálvaro y San Sebastián de los Reyes, y en ambos casos, son bien conocidas  las maniobras de la mano negra de Miguel Ángel Gómez Cortines, fiel discípulo de Miguel Reneses ¡Menudo aval!, que vulnerando la legalidad institucional y los derechos de los militantes, ha manipulado el destino de algunas Asambleas –y lo ha intentado con otras sin conseguirlo-, sin otro fin que mantener sus privilegios dentro de IU.

Respecto a las firmas de otras Asambleas, nada que resaltar, ya que con el número global de militantes que componen las mismas, se puede considerar testimonial la  adhesión actual al manifiesto.

Cuarta consideración: Las numerosas ausencias de Asambleas, que ni tan siquiera recogen una firma de solidaridad con el manifiesto, debería dar que pensar a los promotores del mismo. Yo me preguntaría si lo estoy haciendo bien, y si en el futuro, no me pasará factura la indecencia de mis compañeros de viaje.

Quinta  consideración: ¿Por qué hacer un manifiesto cuando gran parte de esos firmantes pertenecen a los órganos de dirección, y pueden perfectamente plantear los puntos recogidos en el escrito a través de esos cauces democráticos, o que al menos deberían serlo? ¿Por qué el responsable de finanzas de Madrid firma un manifiesto en el que se dice a si mismo que “Es inaceptable haber llevado la situación económica de IUCM hasta su estado actual”? Hay que tener cara dura para que seas tú el principal responsable, y hagas firmar a la gente pensando que son otros los que han llevado esa gestión. Por cierto, y para los que no lo sepáis, es el mismo cara dura que se titula doctor, es decir Francisco Javier Viondi.

5.-Solo se trata de hacer cumplir lo que ya tenemos escrito y aprobado en Asambleas soberanas, y para eso elegimos a nuestros representantes en la dirección, y no para garantizarles un puesto de trabajo, una terapia para su ego, o un modo de mellar continuamente para salvaguardar su patología.

6.- Señalar que, si no estuviera atisbando lo que realmente se esconde tras esta iniciativa, yo misma trabajaría por esa regeneración de IU ¿Quién puede oponerse a tan loable pretensión? Aunque me temo que –a costa de ser reiterativa-, tan solo pretende ser una forma de presión personal de cara a la ya anunciada Asamblea Regional.

7.-A día de hoy 26 de febrero, a las 12:00, la situación es la siguiente:

El total de firmas es de 340,  de las cuales son visibles 295. Es decir que supuestamente han aumentado en valor absoluto en 32 firmas y 23 en las visibles. De esas 23 firmas, hay dos duplicadas: Francisco González de San Sebastián de los Reyes y Juan Sotres (sin datos), que nos dejan un aumento real de 21 firmas.

De esas 21 firmas hay 6 sin datos, 3 de otras federaciones (1 de ellas de Ecuador), 1 de San Sebastián de los Reyes, 1 de Arganzuela, 1 de Marx Madera, 1 de la UJCE, 1 de Fuenlabrada, 3 de Hortaleza, 1 de Valdemoro, 1 de Collado Villalba, 1 más de Getafe, 1 de Torrelaguna.

Sigue ganando Getafe. Hortaleza  progresa adecuadamente, adelantando a otras Asambleas. Habrá que investigar el fenómeno Hortaleza.

Si de barrer se trata, hagámoslo de verdad, pero que quienes producen esa basura, no sean los que nos indiquen como hacerlo.

Continuará…..